竹北市長選戰引發整合爭議 在地勤懇耕耘八年，難道比不上政治操作？

文．莫克檀／文字工作者

2026年竹北市長選戰，政黨整合與候選人支持動向持續引發討論。當公開民調排名與部分政治人物的助選選擇出現落差，外界不禁質疑：究竟是民意決定政治，還是政治決定民意？如果一位長期扎根地方、勤勤懇懇服務八年的政治工作者，累積的努力與付出，最終仍可能在政黨協商中被忽略，那麼台灣政治究竟要鼓勵什麼樣的人才投入公共服務？

民調第一未必獲得支持　政黨整合標準應公開透明

先前公布的竹北市長選舉民調中，吳旭智、曾聖凱與邱臣遠呈現不同的支持度排序。然而，部分政治人物的助選動向，卻與公開民調排名未必一致。

民調並非決定提名的唯一標準，政黨也有權依據合作協議、政策理念與選舉策略進行整合。但如果整合結果與民意調查出現明顯落差，相關政黨就有責任向社會交代決策依據，而不能讓支持者只能從政治人物的站台與表態中猜測背後的協商過程。

八年在地深耕的價值　不能在政治協商中被輕易忽略

吳旭智投入竹北公共事務多年，從教育資源、學區劃分、交通改善、通學安全、長者福利，到智慧治理與AI應用，持續參與地方議題並提出政策主張。

地方服務不是一朝一夕可以累積。選民對政治人物的信任，也不應只建立在選舉期間的曝光與政治資源上。

這場爭議真正值得深思的是：如果一個人在地方勤勤懇懇服務八年，累積的政策準備、基層經驗與公共參與，仍然可能在政黨整合時被擱置，未來還有多少年輕人願意一步一腳印投入地方政治？

當在地耕耘的價值不斷受到政治協商的挑戰，社會難免會問：難道勤奮、專業與長期付出，真的比不上政治操作？如果台灣政治給努力做事的人這樣的訊息，台灣的民主與人才培育又將走向何方？

政治不能只剩權力分配　更不能讓地方服務成為犧牲品

政黨合作有其現實考量，但任何選舉整合，都應建立在公開、公平且可以接受檢驗的原則上。

竹北需要討論的，不只是誰獲得政黨支持，更是候選人是否理解城市問題、是否具備完整政策，以及是否有長期投入公共事務的實際紀錄。

如果政黨強調人才培育與基層扎根，就更應該說明，在提名及整合過程中，如何衡量地方服務經驗與選民支持，而不是讓政治資源的分配成為外界唯一看得見的標準。

一個民主社會真正需要回答的問題是：我們究竟要建立一個鼓勵勤懇服務、專業問政的政治環境，還是一個讓人相信政治關係比實際付出更重要的環境？

竹北市長選舉不只是一場地方首長之爭，也是一場關於政黨整合、公平競爭與地方政治人才價值的公共討論。

政治可以協商，但民意不應被忽略；政黨可以合作，但勤懇耕耘的價值不應被輕視。這不只是竹北的問題，更是台灣民主政治必須正視的課題。