一份滿意度排行榜，該怎麼看？

文．杜聖聰／銘傳大學廣電系主任

2026年《天下雜誌》縣市首長施政滿意度公布。嘉義縣長翁章梁以86.8分居首，而且是三連霸；新竹市長高虹安52.9分，排名最後。六都之中，新北市長侯友宜74.9分最高，台中市長盧秀燕61.0分最低。

分數一公布，很多人的第一個反應都是：「誰贏？誰輸？」但如果只看排名，其實很容易錯過這份調查真正有意思的地方。

這個分數究竟是怎麼形成的？理解算法之後，才知道這些數字可以告訴我們什麼，又有哪些事情不能只靠這張排行榜下結論。

■ 這個分數不是「純民調」

很多人看到滿意度，就以為調查方式只是打電話詢問民眾：「你滿不滿意這位縣市長？」最後再把答案統計出來。

其實不是。這是一個組合分數。

民眾意見占90%，另外10%來自各地專家的評分。民眾意見的90%當中，又分成8項指標。其中，「整體施政滿意度」占35%，另外包括經濟、環境、施政、文教、社福、醫療、多元共融等7個面向，合計占55%。

專家評分則透過22個縣市的問卷蒐集，共回收494份。

換句話說，排行榜上的分數，不是一道題目的滿意度百分比，而是經過不同指標與權重計算之後形成的綜合分數。

這一點很重要。因為權重怎麼設計，會影響最後的結果。不同年度如果調整民調與專家評分的比例，即使民眾態度沒有大幅改變，最後的總分與排序仍然可能發生變化。

所以看這張排行榜之前，第一件事不是問誰第一，而是先問：「這個分數是怎麼算出來的？」

■ 差3分左右，未必真的分得出高下

這次調查共訪問14,720人，調查期間從6月30日至8月25日。各縣市因樣本數不同，抽樣誤差也不同，大約落在正負3.09%至4.38%之間。連江縣的樣本數較少，誤差範圍更大。所謂「誤差範圍」，簡單來說，就是調查數字本身存在一定程度的統計波動。

例如，A得到70分，B得到68分，兩人相差2分。如果調查本身存在正負3%左右的抽樣誤差，就不能只看到70比68，便直接判定A一定比B表現更好。

因此，《天下雜誌》近年改採分組方式呈現結果，將縣市首長區分為標竿組、優等組、佳等組與衝刺組。

從統計解讀來看，看「組別」往往比死盯著「第幾名」更有意義。

今年還有一個很有意思的例子。

黃偉哲的原始分數是70.77分，陳福海是70.76分，兩者只差0.01分。經過四捨五入之後，兩人都呈現為70.8分。0.01分的差距，在實際解讀上幾乎沒有意義。這也提醒我們，排行榜看起來非常精準，但數字的小數點並不等於政治現實真的精準到那個程度。

■ 為什麼中小型縣市常常排在前面？

觀察排行榜會發現一個長期值得討論的現象。

排名前段的縣市，經常以中小型縣市居多。這次六都最高分為74.9分，與排行榜第一名相差接近12分。

這不宜直接解讀成大型城市治理一定比較差。城市規模本身，就可能影響民眾對施政的感受。

中小型縣市人口較少，地方政策、公共建設以及首長活動與居民日常生活之間的距離相對較近。首長做了什麼，居民比較容易看見，也比較容易形成具體印象。

六都人口龐大，行政區域複雜，公共議題高度分眾。同一項政策可能讓某一群人非常有感，另外一群人卻完全無感，甚至產生相反評價。

因此，這份排行榜測量的，不只是「政府做了多少事情」，同時也包含「居民感受到多少」。

治理成效與治理感受彼此相關，但並不是完全相同的概念。從傳播角度來看，這個差異尤其值得注意。一項政策存在，是行政事實；一項政策被居民知道、理解，而且產生感受，則是傳播效果。

■ 真正值得看的，可能是「變化」

如果只能從這份調查裡挑一個指標來觀察，建議優先看前後變化，而不是單一年度的絕對分數。

例如，一位首長從上一個組別移動到另一個組別，或者連續幾年的滿意度明顯上升或下降，通常比同一年兩位首長相差1分或2分，更值得研究。

原因很簡單。

如果是同一家調查機構，以相近的題目、調查方法與時間進行測量，前後年度之間的變化比較具有比較基礎。

相反地，一個人70分，另一個人68分，看起來有高低之分，但這2分究竟代表真正的治理差距，還是抽樣誤差、人口結構、議題環境，甚至城市規模造成的差異，就必須更加小心。

另外，部分縣市如果正處於代理首長期間，解讀上也必須保留。民眾當下評價的行政團隊，與完整任期內應承擔政治責任的首長，未必完全一致。

■ 選舉年裡，數字會開始變成故事

2026年是地方選舉年。

因此，這份排行榜公布之後，很快就不只是一份公共治理調查，也會進入政治傳播的場域。

滿意度較高的政治人物，可能把排行榜轉化成政績敘事；排名較後面的首長，也可能面臨對手以相同數字進行政治攻防。

這其實是政治傳播非常典型的現象。

數據本身是一組數字，但數據進入公共議題之後，就會被選擇、剪裁、重新命名，再放進不同的敘事框架之中。同樣一份排行榜，有人強調「全國第幾名」，有人強調「六都第幾名」，有人強調「進步幾名」，也有人只截取其中一個分數。

數字沒有改變，故事卻可以完全不同。

所以，有人引用這份調查時，可以順手問三個問題：

第一，他講的是「名次」，還是「組別」？

第二，他有沒有把抽樣誤差考慮進去？

第三，這份調查是在什麼時間進行的？

尤其第三個問題非常重要。

民調不是體檢報告，更不是一張可以永久使用的成績單。它記錄的是特定時間、特定題目與特定調查方法之下的民意狀態。

■ 排行榜真正值得研究的，不只是誰第一

這項縣市首長調查從2003年持續至今，是台灣相當少見的地方治理長期觀察資料。

它真正珍貴的地方，不只在於每年排出第一名到最後一名，而是讓我們看見不同縣市、不同時間，以及不同治理環境之下，民眾對地方政府的感受如何變化。

但還是必須記住一件事。它測量的是「民眾與在地專家對施政的評價」，並不能直接等同於「政府施政的客觀成效」。

一個政府可能做了很多事，民眾卻沒有感受到；也可能實際政策成果仍在累積，但首長的溝通能力很強，因此民眾評價較高。這中間的距離，就是治理與傳播之間最有意思的地方。

所以，這份排行榜，真正想問的不是「誰是第一名」，而是另一個問題：為什麼有些治理能夠被看見，有些治理卻沒有被感受到？

那個從「做了什麼」到「人民感受到什麼」之間的落差，可能才是這份滿意度排行榜最值得研究的地方。