法律教室｜徐巧芯爆料洩密？　法院和行政機關認定大不同 （下）

接續談到洩密案！

未來攻防第二個重點就是持有者利用秘密之主觀目的？

司法實務認為「何項文書等屬應予守密，應就主觀、客觀兩方面審視其內容性質」，換句話說，說持有人利用之目的之主觀要件也是訴訟上攻防重點，當然讀者可能會認為「內心世界的主觀」怎麼知道？那就要綜合客觀事實及行為人行為而綜合判斷囉！很饒舌，講白了就是聽其言、觀其行！

未來攻防第三個重點就是立法委員言論免責權範圍？

憲法第73條規定立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。

而立法委員言論免責權於大法官會議釋字第435號解釋「在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響」、「此項言論免責權之保障範圍，應作最大程度之界定，舉凡在院會或委員會之發言、質詢、提案、表決以及與此直接相關之附隨行為，如院內黨團協商、公聽會之發言等均屬應予保障之事項」。

所以訴訟上可能會攻防到立法委員「言論免責權範圍」，換句話說，如果以訴訟策略而言可能採取聲請憲法法庭審理，拉長訴訟戰線。

假設一旦判決有罪，最後還有一個策略就是特赦，當然這是需要跟她同黨籍當選總統才有可能，換句話說需要天時、地利、人和才有可能！

這樣子分析下來，訴訟程序少則3年，所以讀者覺得她會怕嗎？