新竹西區看板風波「政治劇本」指控仍需證據

文．藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人

一面看板，竟讓新竹西區選戰演成懸疑劇；劇情接連更新，登場人物愈來愈多，但最重要的證據呢？

10月14日晚間，新竹街頭出現巨幅負面看板，列舉民眾黨市議員參選人施淑婷擔任民政處長期間的九項爭議，涉及殯葬管理、廠商解約及議會言行等，相關指控真偽尚待查證。

施淑婷當晚發文反駁，隔日上午前往地檢署提告。捍衛名譽本是權利，但接下來兩篇臉書貼文，卻讓這場風波出現更多疑問。

一、時間巧合，就能推論政治劇本？

施淑婷質疑，看板出現時間恰逢10月17日兩位候選人競選總部成立前夕，形容「比中樂透還巧」，懷疑背後存在政治操作。

時間敏感，確實值得追查。但從日期巧合推論有人策畫、出資或授意，中間仍需要證據。

政治不是猜謎遊戲，不能因為時間湊巧，就替幕後主使者填上名字。

二、兩篇貼文、兩條線索，傳言成了政治劇本？

10月15日，施淑婷在臉書發文表示，陳姓候選人的助理透露，負面看板由「黃姓支持者」掛設，且陳陣營事前知情。對於這段尚未獲得獨立證實的轉述，她質疑陳陣營為何不出面制止。

隔日，施淑婷又在臉書發文稱，陳姓候選人對外指控，負面看板是由「南區某位女性候選人」出錢出力安排。然而，對於這項涉及其他候選人名譽的說法，施淑婷並未在貼文中交代具體消息來源，也未提出可供查證的依據，卻又援引地方人士的看法及該南區候選人的個性，引用「千萬別信這種鬼話」加以反駁。

第一篇至少指出消息來自助理，第二篇則未交代具體消息來源。兩段說法均未見獨立佐證，卻已成為公開政治攻防的素材。

究竟是誰聽見陳姓候選人這麼說？何時、何地說的？有無其他證據？

政治人物可以提出質疑，但不能讓尚未查證的傳言，一篇接著一篇變成政治劇本。

三、事前知情，就等於默許？

施淑婷質疑，若陳陣營早已知道看板即將掛出，為何沒有制止？

但助理是否確實如此表示，尚待查證。即使有人事前聽聞，也不代表參與策畫或授意，更不能僅憑未出面制止，就推定整個陣營默許。

從「有人轉述」到「陣營知情」，再到「為何不制止」，每一步都需要證據，而不是讓推論自行接力。

四、看板正反面，能證明幕後關係嗎？

施淑婷另稱，接獲客雅里居民來電。據其轉述，該居民指出，負面看板與陳姓候選人的競選廣告，位於同一廣告架的正反兩面。

這是一條值得查證的線索，卻不是幕後關係的直接證明。

廣告架是否分面出租？承租人、代理商與付款來源是否相同？有無實際聯繫紀錄？

看板可以有正反兩面，證據卻不能只看對自己有利的那一面。

五、選舉可以有劇本，司法不能照劇本辦案

負面看板上的九項指控，應逐一查證；看板由誰製作、誰出資、誰掛設，也應查明。同樣地，施淑婷對其他候選人及相關人士的質疑，也必須接受證據檢驗。

施有權捍衛名譽，其他候選人也有權不因未經證實的轉述而被牽連。

選舉攻防可以激烈，但公共討論不能只剩猜測。

政治人物可以懷疑誰在寫劇本，卻不能在真相揭曉前，就替別人安排反派角色。