地方普發現金 應結合政策目標善用資源

文．何志勇／新竹市市長參選人

選舉將至，「普發現金」似乎已成台灣民主政治的標準配備。這背後，其實有一套政治學邏輯：實證研究發現，發放現金（例如老人年金）能提升選民的「幸福感」；而幸福感的提升，往往會直接影響投票行為。於是，「發錢」與「勝選」劃上等號。

然而，當政府長期把資源投入一次性發錢，代價可能是基礎建設停滯、公共投資不足，甚至讓台灣面臨被東南亞國家追趕的壓力。

中央政府普發現金的理由，是「稅收超徵」。政府還錢於民，當然合理。

但超徵本身，也反映兩個問題：第一，政府對歲入歲出的預估不夠精準；第二，政府可能刻意少編預算，讓超徵形成額外財源，成為方便運用的「私房錢」，拿來還債或編列特別預算。

如今，不只中央，許多地方政府也開始普發現金，而財源往往來自「統籌分配稅款」。

這筆錢過去有特定政策目的，例如消防、防災與公共安全建設；如今改由地方彈性運用後，中央則強調「錢權相符」原則。換言之，地方取得更多財源，也必須承擔更多市政治理責任。

我100%支持超徵應還錢於民，甚至認為，政府原本就不該多徵這些錢。畢竟，政府存在的目的，是公益，而不是營利。政府豈能將超徵拿來「施捨」人民，當德政？

但若涉及原本具有政策目的的預算，地方政府與其一次性耗盡資源、缺乏長期規劃地發現金，不如認真思考西方討論已久的「全民基本收入」（Universal Basic Income, UBI）概念。

在M型化社會日益嚴重的今天，政府真正該做的，是建立更穩定的社會安全網。目前台灣最接近這種模式的，是台南針對弱勢孩童提供的餐食補助：週一至週五，每天70元，可於便利商店使用。

如果把這個概念擴大，以每餐70元標準套用到全體新竹市民，一年每人約16,800元，不只高於一次性普發現金，還能限定於在地餐飲商家使用。這不僅能兼顧食安與營養，更能真正帶動地方經濟，讓選舉年的一次性補助，轉化為長期社會安全網。

又或者，我們也可以把這筆錢集中投入基礎建設，例如全面改善經國路、中華路、光復路等新竹主要幹道的人行環境。為城市長遠發展做投資，其效益，遠遠超過一次性的現金發放。

例如，台南舊市區中華路人行道改善，2公里工程約花費1.6億元，就是值得借鏡的案例。中央超徵，當然應還錢於民；但地方普發現金，更應結合政策目標，把資源花在真正能讓人民安居樂業的地方。

這才是真正的治本之道。