法律教室｜朱亞虎坦承行賄　和柯文哲拒提訊關係？

【百傳媒專欄作家】撰文 / 謝俊明 律師  

近日，前台北市兵役局長朱亞虎坦承行賄認罪一事，引發社會廣泛關注。隨之而來的，是民眾黨主席柯文哲的第五次提訊。在面對檢察官的提訊時，柯文哲選擇拒絕，這一決定引起了人們的好奇：拒絕提訊的後果究竟是什麼？

根據刑事訴訟法第156條規定，若被告未經自白，且沒有其他證據支持，則不可僅因其拒絕陳述或保持緘默而推斷其罪行。換句話說，柯文哲若選擇保持沉默，將不會自動被認定有罪。然則，拒絕提訊是否等同於保持緘默？這一點尚需進一步澄清。

實際上，拒絕提訊並不等同於保持緘默。被告若在偵查過程中確實因故無法出庭，應向檢察官提出請假聲請。柯文哲拒絕提訊的原因至今尚不明朗，或許是出於身體不適，也可能是出於其他考量。如果是因身體不適而無法到庭，那麼這自然構成正當理由；但如果這是一種訴訟策略，那情況就複雜得多。

根據第156條的反面解釋，若檢方擁有其他證據證明被告犯罪，即使被告未自白，檢察官也能夠作出起訴、法院亦可能為有罪判決。因此，柯文哲的拒絕提訊策略，是否能為其提供有效的法律保護，將取決於檢察官是否已經收集到足夠的證據來支持起訴。

目前，檢方的證據是否充足，仍需觀察。若檢方能夠鞏固周邊有利證據，則即便柯文哲選擇拒絕陳述（即法律所保障不自證己罪原則原則衍伸），依然可能面臨法律制裁。因此，柯文哲的選擇，無論是基於健康考量還是法律策略，都將在未來的訴訟過程中，對其案件走向產生深遠影響。

加入百young生活，讓你心情每天更young！