法律教室｜被開槍！館長指民進黨是幕後黑手　輸了面子贏了裡子 　

【百傳媒專欄作家】撰文 / 謝俊明 律師

最近網紅館長陳之漢以網路直播方式表示兩年前他被開槍，幕後黑手是民進黨，後續又表示他認定就是民進黨開的槍，但他沒有證據。

事件在媒體及網路發酵，館長陳之漢又以直播表示「民進黨來面對，不是說要告我」? 

更嗆：「反正法院你家開的嘛，我只能極力在法院跟你吵，你要判就判給你啊，我能怎麼辦？這種妨害名譽案件，台灣的司法真他Ｘ跟狗屎一樣，反正隨便啦。」

館長此舉是誹謗？還是網路流量利益？

刑法第310條規定：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。

誹謗罪不予處罰要件為「能證明其為真實者」。學說及司法實務上因此發展出「真實惡意原則」進行審查，換句話說言論內容真實性，應不限於「絕對真實性」，縱使「相對真實性」之言論，發表言論者於事實探求程序中經由合理查證程序，就算引用不實證據資料，發表言論者合理相信其言論內容為真實者，主觀上並無明知或重大輕率之惡意，即屬於不予處罰之條件。

所以取決於發表言論者有無明知不實之惡意、有無經查證兩要件而判斷是否具有誹謗之故意！換句話說有經過查證，即使引用證據資料不實，但是發表言論者「合理相信其言論內容為真實者、且並無明知不實之惡意」不構成誹謗罪。

所以館長是否構成誹謗罪重點在於「有無明知不實之惡意、有無經查證」兩要件。

從館長網路直播可見他自己承認上並無證據證明「民進黨開的槍」，但是為什麼館長仍舊發表上述之言論？

從刑事案件審理程序而言，歷經偵查、審理、上訴等程序，曠日廢時，縱使（假設）判決有罪，已經耗時已久，與網路流量以及商業利益而言，判決可能為拘役，得易科罰金，因此這樣的判決與網路利益相比，館長當然不擔心民進黨提告。

從政治利益而言，館長這樣的言論可能會塑造成打民進黨之悍將，政治利益將無法估算。

從民事賠償審理而言，縱使（假設）判決損害名譽，賠償金額可能為幾萬至幾十萬範圍，與網路流量利益及政治利益相比，更可見館長後續網路直播所說「你要判就判給你啊」，無懼於民事求償。

此外於民國100年馬英九為國民黨主席時，代表國民黨對於媒體人王時齊、洪裕宏、謝志偉、陳立宏等人提起妨害名譽損害賠償訴訟（臺北地方法院100年度訴字第1790號判決），國民黨吞下敗訴判決，判決所引用的理由即屬於「真實惡意原則」審查，言論屬意見表達，如屬於善意發表，對於可受公評之事，而為適當之評論者，不問事之真偽，均難謂係不法侵害他人之權利，尚難令負侵權行為損害賠償責任。

從舉證而言，檢察官須於訴訟程序中，依法應負被告故意毀損他人名譽之舉證責任，這樣的舉證責任，只要館長提出證明非真實惡意且經查證，將加重民進黨論告難度。

在大選逼近下，民進黨受到此番言論，只能訴諸於司法程序，司法又曠日廢時；但是經由網路媒體播送下，館長直播內容越是被注意，對於民進黨會造成一定程度損傷。

從上述分析，最後結果假設法院真的判決館長誹謗罪成立，館長看起來輸了面子，但是從商業利益及政治效應而言，館長可能贏得裡子。這也是為什麼館長說他沒有證據仍舊發表「民進黨開的槍」，這一番操作下，後續效應是否會有其他人或網紅跟進，仍值得觀察！

加入百young生活，讓你心情每天更young！